La autonomía y su manifestación en el consentimiento informado es considerada fundamental en la ética médica contemporánea. Sin embargo, a los individuos se les priva de la posibilidad de realizar una elección informada genuina cuando se trata de donación de órganos en el caso de “muerte cerebral”. Puede fácilmente argumentarse, científicamente hablando, que el estatuto de paciente con “muerte cerebral” es el de un ser vivo, capaz de procesar nutrientes y fármacos, incluso mantener y nutrir la progenie en el útero. El concepto de “muerte cerebral” está basado en una distinción filosófica, no científica, entre la vida “sin significado” del que tiene el “cerebro muerto” y la vida “con sentido”. Sin embargo, a las personas se les dice que las personas con el “cerebro muerto” están muertas, carecen de vida. Esta situación no solamente colisiona con el principio de autonomía, sino que también supone un riesgo para la confianza pública en el trasplante de órganos. Es obvio que las personas tienen ciertas expectativas acerca de la toma de decisiones de los profesionales de la salud, y el conocer tales inconsistencias podría llevar a que las personas rechacen el trasplante de órganos con el recurso de “muerte cerebral”, conduciendo a la agravación en el bajo suministro de órganos, en vez del alivio que se espera conseguir.
Palabras clave:
autonomía, muerte cerebral, trasplante de órganos, confianza pública en el cuidado de la salud
Iftime, O. (2019). Muerte cerebral, autonomía y el futuro del trasplante de órganos. Acta Bioethica, 25(1), pp. 63–71. Recuperado a partir de https://revistadematematicas.uchile.cl/index.php/AB/article/view/53570
